Ma ausalt öeldes ei usu, et Ozil oli usaldusväärsust kaotada.

Hämarusest välja kistud ja seejärel võltsitud uuringutele allutatud on nüüd selge, et ainsad inimesed, kes GCB-st tegelikult kasu said, olid need, kes said selle müügist kasu. GCB-l olid ka võimsad võimendid. Kui sellest sai üks Dr. Ozi imelistest kaalulangetusravimitest, kasvas müük plahvatuslikult pärast kahte reklaami täis episoodi. Oz tegi isegi GCB-ga telesaadete jaoks mõeldud kliinilise uuringu, ignoreerides teadlaste nõudeid saada enne inimuuringute läbiviimist eetilised kinnitused. Ozi reklaamis GCB-d oli nii hingetu ja tegelikest tõenditest eraldatud, et senaator Clair McCaskill lõi kaalulanguspettusi käsitlevate telekuulamiste ajal tema tegevusest siseelundid välja. See on pikk, rõve, kole ja samas täiesti etteaimatav lugu.

Rohelised kohvioad ei olnud esimene imeline kaalulangetusravi ja ma olen kindel, et see ei jää ka viimaseks. Kuni on ülekaalulisuse probleem, leidub neid, mis propageerivad kiirparandusi ja maduõli, et seda ravida. Need ravimeetodid on olemas, sest tegelikkusega on raske leppida: püsiv kaalulangus on raske. Me kõik teame, et rasvumine on halb asi, kuid selle levimus kasvab jätkuvalt. Rasvumise määra tõustes suurenevad ka diabeedi, südamehaiguste ja isegi vähi juhtumid. Kui jätta kõrvale suitsetamisest loobumine, on vähe asju, mida saate oma tervise heaks teha nii, et see oleks sama kasulik kui tervisliku kehakaalu säilitamine. Arvestades, kui laialt levinud on rasvumine ja kui raske on seda püsivalt parandada, pole üllatav, et kaalulangetusravi on toit neile, kes soovivad müüa maagilisi ravimeid. Ja mis puudutab kiirparanduste reklaamimist, siis pole paremat platvormi kui see, mille saate Dr. Ozi saates profiiliga tutvumisel.

GCB lugu ei saa jutustada, kirjeldamata dr Mehmet Ozi keskset rolli. Kui proovite müüa toodet, kuid teil pole oma väidete toetuseks tegelikke teaduslikke tõendeid, on The Dr. Oz Show parim platvorm televisioonis. Pole ühtegi teist saadet, mis suudaks The Dr. Oz Show’t esikohale tuua selle tohutu hulga halbade tervisenõuannete poolest, mida see pidevalt pakub, jättes samal ajal kõigele usaldusväärsuse. Seda seetõttu, et dr Oz on tõeline arst – ta lihtsalt ei mängi seda televisioonis. See võib teid üllatada, arvestades tema saate sisu. Ta on propageerinud homöopaatiat ja usuravi. Ta on võõrustanud toidulisandite turundajat Joe Mercolat, kes reklaamib tõestamata toidulisandeid, ja kurikuulsat “Health Rangerit”, vaktsineerimisvastast ja vandenõuteoreetikut Mike Adamsit. Oz on propageerinud naeruväärseid toitumiskavasid ja annab diabeetikutele halba nõu. Seejärel lisage pikk nimekiri “imelistest” toiduainetest, nagu punane palmiõli, või valmistatud rahvatervise hirmutavad tooted, nagu rinnavähki põhjustavad mobiiltelefonid. “Dr. Ozi efekt” loodi selleks, et kirjeldada, kuidas Oz juhib toodete müüki, kuid see kirjeldab täpsemalt, kuidas Ozi nõuanded raiskavad nende tarbijate aega ja raha, kes tegelikult tema nõuandeid järgivad.

Kahtlane kohtuprotsess, mis veenis dr Ozi

Dr Ozi esimene episood GCB-s käsitles Vinsoni kohtuprotsessi. Isegi kui võtta paberit nimiväärtusena (enne pettuse tõendeid), olid tulemused küsitavad, nagu märkisin uuringut lugedes:

Uuring avaldati ebaselges ajakirjas, mis võttis paberi vastu 12 päeva pärast, mis ilmselt hõlmas ka vastastikust eksperdihinnangut.Uuringut ei registreeritud kunagi saidil kliinilised uuringud.gov, mis eeldab usaldusväärseid kliinilisi uuringuidAutoritel ei olnud selles valdkonnas erilist uurimislugu. Peaautor oli Pennsylvania keemikUuringut rahastas toidulisandite tootjaUuring hõlmas vaid 16 patsienti ja kestis ainult 12 nädalatDokumendis ei olnud üksikasjalikku teavet selle kohta, kuidas patsiente värbati või kas kaasamise ja väljajätmise kriteeriume rakendatiKuidas kehamassiindeksit (KMI) mõõdeti, ei avalikustatudPuudusid tõendid selle kohta, et teadusuuringute eetikanõukogu (institutsiooniline ülevaatusnõukogu) oleks uuringu heaks kiitnudRandomiseerimisprotsessi ei kirjeldatudSeda, kuidas annused arvutati, ei kirjeldatudKuigi uuringut nimetati pimedaks, see tegelikult ei olnud, kuna selle ülesehituse abil oli patsientidel lihtne aru saada, kas nad saavad GCB-d või platseebot.Mõned patsiendid kaotasid platseebot võttes sama palju kaalu kui GCB-d. Selget GCB efekti ei olnudPuudusid tabelid ega teatatud kõrvaltoimetest

Vinsoni uuringust võisime järeldada ainult seda, et see oli halvasti läbi viidud, lohakalt kirjutatud ja andis muljetavaldavaid ja kliiniliselt kasutuid tulemusi. Puudusid veenvad tõendid, mis viitaksid sellele, et GCB pakkus olulist kasu. Nagu ma oma toonases järelduses märkisin, olid GCB-l kõik võlts kaalulangustoote omadused. See oli ebausutav ja seda toetasid haprad tõendid tõsiste metodoloogiliste probleemidega. Isegi enne, kui teadsime, et see oli pettus, oli selge, et seda uuringut ei tohiks kasutada raviotsuste suunamiseks. Ükski neist ei olnud takistuseks Ozile, kes kuulutas selle uusimaks imerohuks kaalulangetamiseks, kasutades selliseid sõnu nagu “maagia”, “jahmatav”, “enneolematu”, “ravim” ja “imetablett”. Ta lõpetas oma episoodi absurdse “kohtuprotsessiga” kahe publiku seas, kes võtsid toidulisandit viis päeva. Üks teatas kahe, teine ​​kuue naela kaotusest. Seda tehes illustreeris ta üht halvimat viisi kaalulangetava toidulisandi hindamiseks: lühike kasutusaeg ja anekdootidest teavitatud. See oli midagi muud kui toote laiendatud reklaam.

2. osa: Dr Oz kahekordistab rohelist kohviuba oma võltskatsega

Püüdes käsitleda kriitikat Ozi esimese GCB episoodi kohta, vaatas dr Oz selle teema uuesti üle järeljaos, mida ta nimetas Roheliste kohviubade projektiks (Oz on nüüdseks episoodi märkmed oma veebisaidilt nühkinud, kuid internet ei unusta kunagi.) See pole üllatav. Vinsoni uuringu põhjal kavandas Oz ja viis läbi roheliste kohviubade kliinilise uuringu oma stuudiopublikuga. Ta andis kahe nädala jooksul umbes 100 naisele kas GCB-d või platseebot. Oz märkis, et roheliste kohviubade ekstrakti kasutanud rühm kaotas kollektiivselt 81,5 naela, platseeborühm aga 42 naela. Eeldades, et rühmas on 50 osalejat, on see roheliste kohviubade rühmas 1,6 naela ja platseeborühmas 0,84 naela. Saate vaadata kogu selle uuringuga seotud probleemide loendit minu eelmises postituses, kuid mulle teeb rohkem muret see, et Oz ei saanud katse läbiviimiseks eetilist nõusolekut. (Oz tunnistas seda hiljem senati ütlustes.) Kuidas see Columbia ülikoolile, kus ta siiani kirurgina tegutseb, vastuvõetav olla, on uskumatu, kuid võib-olla peegeldab Dr. Ozi efekti teist aspekti: päevane telesaade trumpab üle uurimiseetika.

Kui Ozi esimene episood oli tõendite vaatamise mõnitamine, siis teine ​​​​episood oli selle üle, kuidas me tõendeid kogume. Oz on avaldatud teadlane. Ta teab, kuidas teha õigeid uuringuid. See polnud isegi lähedal. Tema telesaadete jaoks loodud prooviversioon andis ainult ühe asja: rohkem tunnustusi ja kiitust Ozilt toote kohta, millel puudusid veenvad tõendid selle kasulikkusest.

Dr Oz ja kohutav, õudne, mitte hea, väga halb päev

Kui dr Oz saabus senati istungile, et rääkida kaalulanguspettuste teemal senaator Clair McCaskilli juhitud kuulamistel, ei oodanud ta ilmselt, et teda televisioonis verbaalselt lahti võetakse. McCaskill kutsus teda esile tema hingeldava hüperbooli pärast, juhtides tähelepanu (kõigi Ozi “imede” hulgas) rohelistele kohviubadele:

Dr Oz: dietonus, mida see sisaldab Noh, kui ma ei nõustu selle üle, kas need töötavad või mitte, siis jätkan kasutatud sõnade teemaga. Ja ainult selle kohta, kas need töötavad või mitte, võtke näiteks roheliste kohviubade ekstrakt. Uh, ma ei vaidle vastu, et see läbiks FDA kontrolli, kui see oleks heakskiitu taotlev ravim, kuid seal leiduvate looduslike toodete hulgas on see toode, millel on mitu kliinilist uuringut. Oli üks suur, väga hea kvaliteediga, mis tehti aastal, mil me sellest rääkisime, 2012. aastal. Kuulake, ma olen…

Senaator McCaskill: wha… ma tahan sellest kliinilisest uuringust teada. Kuna ainus, keda ma tean, oli kuusteist inimest Indias, kelle eest maksis ettevõte, mis tegelikult oli sel ajal, kui te alguses rääkisite, et see on ime, siis ainus uuring, mis seal oli, oli see üks. Kuueteistkümne inimesega Indias, mille pani kirja keegi, kellele maksis seda tootev ettevõte.

McCaskill sai tõendid täpselt õigeks. Endiselt oli ainult üks katse (Vinson), kus uuriti kuusteist inimest. Oz-efekt oli aga tekitanud tohutu nõudluse GCB järele. Oz aga ei vabandanud ja kirjeldas end pigem ohvrina kui probleemi põhjusena. Tema tunnistusest selgus, et kui rääkida faktidest ja meelelahutusest, võidab televisioon iga kord:

Dr Oz: Ma isiklikult usun nendesse asjadesse, millest saates räägin. Uurin neid kirglikult. Ma mõistan, et sageli pole neil teaduslikku kogumit faktidena esitleda, kuid sellegipoolest annaksin oma publikule nõu, mida ma oma perele kogu aeg annan, ja olen neid tooteid ka oma perele kinkinud.

Rõhutus lisatud. Kui te pole kuulamisi veel vaadanud, siis parima ja targema kokkuvõtte Ozi ja toidulisandite kohta üldiselt tegi John Oliver.

Föderaalne kaubanduskomisjon sekkub

Selle aasta mais teatas FTC, et kaebab kohtusse Floridas asuva ettevõtte (Applied Food Sciences) roheliste kohviubade reklaamimise eest. Müüja asutas veebisaite, mis esitasid põhjendamatuid väiteid roheliste kohviubade kohta, lingides samas klippidele ja piltidele Dr. Oz Show’st. Septembris teatas FTC, et tal on Applied Food Sciences (AFS) kokkulepe ja kokkulepe ning see oli pommuudis. Mitte ainult reklaam ei olnud eksitav, vaid ka kohtuprotsess ise oli petturlik:

FTC süüdistab selles, et uuringu juhtiv uurija muutis korduvalt katsealuste kaalusid ja muid olulisi mõõtmisi, muutis katse pikkust ja esitas valesti, millised katsealused võtsid uuringu ajal platseebot või GCA-d. Kui juhtivuurijal ei õnnestunud uuringut avaldada, teatas FTC, et AFS palkas Scrantoni ülikooli teadlased Joe Vinsoni ja Bryan Burnhami selle ümber kirjutama. Vaatamata vastuolulistele andmetele ei kontrollinud Vinson, Burnham ja AFS kunagi uuringus kasutatud teabe autentsust, vastavalt kaebusele.

Kaebuses väidetakse, et hoolimata uuringu puudustest kasutas AFS seda, et väita, et GCA kaotas 22 nädala jooksul 17,7 naela, 10,5 protsenti kehakaalust ja 16 protsenti keharasvast koos dieedi ja treeninguga või ilma.

Kuigi AFS ei mänginud mingit rolli Dr. Oz Show’i uurimuse esitamisel, kasutas ta pärast seda reklaami ära, avaldades saadet rõhutava pressiteate. Väljaandes väideti, et uuritavad võtsid kaalust alla “ilma dieedi või treeninguta”, kuigi uuringus osalejatel kästi oma dieeti piirata ja treeningut suurendada, väidab FTC.

FTC kaebus tuleb tõesti läbi lugeda, et seda uskuda. Käsikirja “paranduste” ajal näib olevat muudetud järgmist:

Uuringut kirjeldati avatud märgistusega topeltpimeda, platseebokontrolligaUuringu kestus kasvas 20 nädalalt 24 nädalani ja seejärel 28 nädalaniKuueteistkümnest lõppraskusest kuus muudeti

Vinson ja Burnham, kaks autorit, kelle AFS palkas paberi “autoriteks”, ei vaadanud kunagi kohtuprotsessi algandmeid. Vaatamata korduvatele andmete taasesitamisele vormistasid nad hiljem käsikirja ja allkirjastasid selle ning leidsid ajakirja, mis oli valmis tulemusi avaldama. Lisage Dr. Ozi efekt ja AFS müüs seejärel 500 000 pudelit, ilmselt hinnaga 50 dollarit. Ja nii sai Pennsylvania keemik ja psühholoog roheliste kohviubade võlts kliinilise uuringu autoriteks, mis tõi AFS-i müügiks miljoneid dollareid.

Tagasitõmbamine

FTC järeldusi silmas pidades oli vaid aja küsimus, millal tekib surve uuringu tagasivõtmiseks. Ja see juhtus sel nädalal. Retraction Watchi rõhutatud napisõnalises ühelauselises tagasitõmbamises on Vinson ja Burnham nüüd paberi tagasi võtnud:

Uuringu sponsorid ei saa kinnitada andmete õigsust, nii et meie, Joe Vinson ja Bryan Burnham, võtame paberi tagasi.

Hämmastavas käega vehkimise ja näpuga näitamises süüdistavad kaks palgatud “autorit” nüüd sponsorit andmete õigsuses. Ei vabandage tõsise eetilise vea pärast, mis on seotud nende nimede kleepimisega uuringutele, mida nad isegi ei teinud. Ja ometi süüdistavad nad sponsorit, kes oli tootja, kes peaks olema viimane rühm, kes osaleb andmete kogumises ja analüüsis.

Mida me oleme õppinud

Mõned on väitnud, et Vinsoni kohtuprotsessi tagasivõtmine kahjustab Ozi usaldusväärsust. Ma ausalt öeldes ei usu, et Ozil oli usaldusväärsust kaotada. Isegi nimiväärtuses ei olnud tõendeid kunagi olemas ja Oz poleks tohtinud neid ravina propageerida. Jah, tõsi, see kehtib peaaegu kõige kohta, mida Oz näib oma saates reklaamivat. Jah, roheliste kohviubade paber oli pettus, kuid pettus oli nii ebapädev, et nad ei suutnud isegi võltsitud tulemusi muljetavaldavaks muuta ega uuringut usaldusväärseks muuta. Isegi võltsandmed ei olnud piisavalt muljetavaldavad, et õigustada hüpet ja hüperbooli. Siiski näib, et dr Ozi ei saa peatada. Imed jätkuvad isegi pärast tema senati kokkuvarisemist. Mind rõõmustavad arstitudengid, nagu Benjamin Mazer, kes on otsustanud dr Ozi järele minna, paludes oma meditsiiniasutusel tema vastu meetmeid võtta. Kas dr Oz on piisavalt tugev, et regulaatorit kõrvale juhtida? Aeg näitab.

Järgmise rohelise kohvioa vältimine

Üks roheliste kohviubade kõige masendavam aspekt on tõsiasi, et kaalu langetamiseks pole lihtsalt maagilisi tablette ega imerohi. Mitte ühtegi. Kuidas siis järgmist imerohtu vältida? Just seda tunnistas dr Oz senati ülekuulamisel: pole olemas imetablette, mis asendaksid õiget kaloripiirangut sisaldavat dieeti. Kaalukaotuse faktid ei ole meeldejäävad, kuid need põhinevad reaalsusel, mitte reklaamil. Paljusid neist käsitlesin Yoni Freedhoffi teose Dieet Fix arvustuses:

Termodünaamika seadused kehtivad. Kaalu langetamiseks peate kulutama rohkem kaloreid kui tarbite. Praktilistel eesmärkidel tuleb keskenduda tarbimise poolele, sest…

Sa ei saa ületada halba toitumist. Kaloreid on lihtsalt liiga lihtne saada ja toit on liiga kaloririkas, et mitte piirata teie dieeti. Kõige tõhusam viis selleks on…

Jälgige oma tarbitud kaloreid. Kalorite jälgimine ja päeviku pidamine on tihedalt seotud edukama ja püsiva kaalukaotusega. See strateegia töötab, sest…

Parim dieet on selline, mida saate püsivalt säilitada. Te ei pea ühtegi toidugruppi demoniseerima. Ajutised muudatused annavad ajutisi tulemusi. Püsiva kaalukaotusega peab kaasnema püsiv muutus. Kiirparandused pillide ja jookide näol on ebavajalikud, sest…

Toidulisandid on üldiselt kasutud. Isegi kõige tõhusamad kaalulangustooted (retseptiravimid) annavad vaid tagasihoidlikku täiendavat kasu. Enamikul juhtudel on toidulisanditest (või retseptiravimitest) saadav kasu küsitav.